Исследование LiveDune, основанное на анализе 3,2 млн публикаций, вышедших в Дзене за год, даёт довольно любопытную картину платформы.
Главный вывод я бы сформулировал так:
Дзен снова стал прежде всего текстовой площадкой. Но старой блог-платформой он при этом не стал.
Текст вернулся. А прежняя логика распространения контента – нет.
Можно иметь десятки тысяч подписчиков и получить несколько сотен просмотров. Можно иметь тысячу подписчиков – и однажды получить почти миллион.
Подписка всё меньше означает гарантированный доступ автора к аудитории.
Этот доступ каждый раз заново распределяет алгоритм.
И вот это, на мой взгляд, гораздо интереснее отдельных цифр исследования.
Дзен сам сделал ставку на текст
Чтобы понять статистику 2026 года, нужно вернуться на год назад.
14 апреля 2025 года Дзен изменил систему монетизации и сфокусировал стандартные выплаты авторам на текстовом контенте – статьях и постах.
Видео и ролики с платформы никуда не исчезли. Зарабатывать на них можно через другие инструменты – например, платный контент и донаты. Но обычная система вознаграждения за время вовлечённого просмотра была переориентирована на тексты.
Причину Дзен объяснял вполне прагматично: более двух третей фонда выплат авторам уже приходилось на статьи и посты. Платформа решила сделать ставку на свою сильную сторону.
Прошло чуть больше года – и последствия этого решения уже хорошо видны.
Видео вроде бы побеждает. Но цифры обманывают
Если посмотреть на самые вирусные публикации во всей годовой выборке LiveDune, можно сделать противоположный вывод.
79% из них – короткие вертикальные ролики.
Кажется, вывод очевиден: зачем писать, если надо снимать?
Не торопитесь.
Во-первых, просмотр ролика и просмотр статьи считаются по-разному.
Ролики воспроизводятся автоматически в ленте. Чтобы посмотреть статью, пользователь должен совершить отдельное действие – открыть её.
Миллион запусков видео и миллион открытий текста – это принципиально разное пользовательское поведение.
Во-вторых, исследование захватывает период, когда Дзен ещё перестраивался после изменения своей модели.
Если посмотреть на более свежие данные – июль 2026 года, – картина оказывается совсем другой.
В топ-50 публикаций ролики заняли только 15 мест и получили 31% всех просмотров.
Большинство пришлось на тексты.
Сам Дзен приводит похожую пропорцию поведения аудитории: 63% пользователей предпочитают читать, 37% – смотреть видео.
То есть возвращение текста не произошло неожиданно.
Сначала платформа изменила экономические стимулы. Авторы начали адаптироваться. Через год результат стал заметен в статистике.
Но написать хорошую статью недостаточно
Здесь начинается самое интересное.
Просмотры в Дзене распределяются чрезвычайно неравномерно.
По данным LiveDune:
40–50% всех просмотров канала обеспечивают всего 1% наиболее успешных публикаций.
Среднее количество просмотров одной публикации в исследованной выборке составляет примерно 8 тысяч.
Медианное – всего 100–150.
Разница огромная.
Потому что несколько публикаций получают очень большие охваты и вытягивают среднее вверх. Большинство материалов при этом остаётся практически незамеченным.
Условно можно написать десять статей.
Девять получат по несколько сотен просмотров.
Десятая – десятки или сотни тысяч.
После чего статистика канала будет выглядеть вполне прилично.
Отсюда следует важный практический вывод:
провал отдельной публикации в Дзене почти ничего не доказывает.
Вы написали три статьи. Каждая получила 150 просмотров. И решили: «Дзен не работает».
Ошибка.
В определённом смысле он именно так и работает.
Миллион подписчиков больше не гарантирует миллион читателей
Особенно показательна связь между размером канала и просмотрами.
LiveDune не обнаружил очевидной зависимости между количеством подписчиков и попаданием публикации в число самых просматриваемых.
Вирусные публикации с миллионными охватами появлялись у каналов с 15–60 тысячами подписчиков.
Самый яркий пример: канал, имевший чуть больше тысячи подписчиков, получил 981 тысячу просмотров одной публикации.
При этом огромные каналы могут регулярно получать несколько сотен просмотров отдельных материалов.
Но отсюда не следует, что подписчики стали совсем бесполезны.
Подписанная аудитория даёт первоначальные просмотры. История канала влияет на его отношения с рекомендательной системой.
Эксперт Тимур Угулава, участвовавший в обсуждении исследования, говорит даже об условном «лимите охвата» канала – некотором привычном объёме показов, который Дзен ему предоставляет.
Сильная публикация способна этот уровень пробить.
Но стартовые условия разных каналов всё же отличаются.
Поэтому точнее сказать так:
канал помогает публикации стартовать. Но насколько далеко она уйдёт, в значительной степени решает реакция аудитории на сам материал.
Два разных Дзена
Исследование хорошо показывает, что внутри одной платформы сегодня существуют фактически две редакционные модели.
Первая – модель классических СМИ.
Сотни и даже тысячи публикаций ежемесячно. Часто автоматическая загрузка через RSS. Маленький охват отдельной новости компенсируется огромным количеством материалов.
Медиа покупает вероятность успеха количеством попыток.
Вторая – модель автора или блогера.
Одна-две публикации в день или ещё реже, зато гораздо выше среднее количество просмотров каждого материала.
Автор не может соревноваться с редакцией СМИ объёмом.
Значит, его преимущество – отбор тем, качество материала, заголовок, авторская интонация и способность попасть в конкретный интерес аудитории.
Для небольшого авторского канала именно эта модель выглядит естественной.
Подписчик больше не принадлежит автору
И здесь исследование Дзена выходит далеко за рамки разговора об одной платформе.
Когда-то подписка означала довольно понятный контракт.
Человек подписался на газету – и получал газету.
Добавил сайт в RSS – и видел новые публикации.
Подписался на автора в социальной сети – и с большой вероятностью встречал его новые сообщения в своей ленте.
Рекомендательные платформы изменили эту конструкцию.
Сегодня человек может формально оставаться вашим подписчиком – и месяцами вас не видеть.
И наоборот: человек, который никогда о вас не слышал, может внезапно получить вашу статью в рекомендациях.
Автор больше не владеет даже доступом к собственной аудитории.
Между ним и читателем стоит алгоритм, который на основании поведения миллионов пользователей каждый раз решает: показать, не показать, расширить распространение или остановить его.
Дзен просто демонстрирует эту новую модель особенно наглядно.
Что делать автору в 2026 году
Если собрать результаты исследования в практическую стратегию, получается несколько довольно простых правил.
Первое – для авторского канала основной формат сегодня – статья.
Не потому, что видео умерло. Оно не умерло и способно давать огромные охваты.
Но Дзен сам экономически стимулирует текст, аудитория преимущественно читает, а статьи имеют ещё одно важное свойство – продолжают жить после первоначальной рекомендательной волны и индексируются поисковыми системами.
Второе – нельзя тестировать площадку двумя-тремя публикациями.
Эксперты исследования говорят о серии материалов и работе на длинной дистанции. Для качественных статей один из ориентиров – две-три публикации в неделю.
Третье – не надо изучать только провалы.
Если публикация получила сто просмотров, причин может быть множество.
Гораздо ценнее другая ситуация.
Обычный охват вашего канала – две тысячи. Неожиданно одна статья получает двадцать тысяч.
Вот её и надо разбирать.
Что было в теме? Что обещал заголовок? Какой конфликт или вопрос заставил открыть публикацию? Была ли практическая польза? Какая эмоция возникла у читателя? Почему люди дочитывали? Почему алгоритм продолжил расширять аудиторию?
Ваши собственные аномальные успехи часто рассказывают об аудитории больше, чем десятки общих инструкций по продвижению.
Не надо заставлять каждый текст становиться вирусным
Здесь есть одна психологическая ловушка.
Когда мы видим, что несколько публикаций дают половину всего результата, возникает естественное желание: давайте делать только такие публикации.
Проблема в том, что заранее определить их невозможно.
Можно увеличить вероятность: выбрать сильную тему, написать хороший заголовок, дать читателю реальную пользу, создать интригу, удержать внимание.
Но кнопки «сделать вирусным» всё равно нет.
Поэтому задача редакции меняется.
Не написать один гарантированный хит.
А построить систему, которая регулярно создаёт достойных кандидатов на этот хит.
Публиковать. Измерять. Сравнивать. Замечать закономерности. И снова публиковать.
Дзен как модель новых медиа
Возможно, именно поэтому Дзен интересен мне не только как площадка для продвижения.
Он очень хорошо показывает, как меняются отношения между автором, аудиторией и медиа.
Раньше главным активом редакции считалась аудитория.
Потом – база подписчиков.
Теперь всё чаще главным становится способность снова и снова заслуживать алгоритмическое распределение.
У вас может быть сто тысяч подписчиков.
Но это уже не сто тысяч гарантированных читателей.
Скорее сто тысяч потенциальных сигналов, которые помогают алгоритму решить судьбу следующего материала.
В этой модели каждая новая публикация снова сдаёт экзамен.
И, пожалуй, главная цифра исследования LiveDune – даже не 3,2 миллиона проанализированных публикаций.
Не 63% читающих тексты.
И даже не 1% материалов, собирающий половину просмотров.
Главный вывод в другом:
в современных рекомендательных медиа однажды набранная аудитория больше не гарантирует внимание.
Его приходится получать заново – каждой новой публикацией.
И именно поэтому умение создавать хороший текст снова становится таким ценным.
Источники
LiveDune: «Как читают и смотрят контент в Дзене в 2026 году», 31 августа 2026 года. Исследование 3,2 млн публикаций.
«Дзен для авторов»: обновление правил монетизации с фокусом на текстовый контент. Новые правила вступили в силу 14 апреля 2025 года.